029-86747156
李經(jīng)理
13505181093
dvhb@163.com
西安高新區(qū)錦業(yè)路錦業(yè)時(shí)代A3-307室●從合同規(guī)范角度看是進(jìn)步，政府完善了頂層設(shè)計(jì)，特別是對推進(jìn)工業(yè)領(lǐng)域第三方治理有積極作用
●《環(huán)境污染第三方治理合同（示范文本）》可能因?yàn)樗嫘袠I(yè)較多，合同有些部分如付費(fèi)機(jī)制規(guī)定得較為原則，分行業(yè)闡述對實(shí)際工作的示范意義更大
●對于工業(yè)污染治理第三方中最復(fù)雜的責(zé)任劃分和歸責(zé)、追索等問題，內(nèi)容并不充分
◆中國環(huán)境報(bào)記者 崔煜晨
《環(huán)境污染第三方治理合同》向社會(huì)公開征求意見
國家發(fā)改委環(huán)資司近日就《環(huán)境污染第三方治理合同（示范文本）》（以下簡稱《合同（示范文本）》）向社會(huì)公開征求意見，旨在根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見》（國辦發(fā)［2014］69號），指導(dǎo)和推動(dòng)環(huán)境污染第三方治理相關(guān)工作。
聚焦工業(yè)領(lǐng)域，分門別類各自出臺(tái)指導(dǎo)文本效果更好
據(jù)了解，此次征求意見截止日期為2016年6月3日，《合同（示范文本）》包括建設(shè)運(yùn)營和委托運(yùn)營兩種模式。其中，建設(shè)運(yùn)營模式簽訂的是《特許經(jīng)營合同》，包含的內(nèi)容較多。主要為由甲方排污單位授權(quán)乙方環(huán)境服務(wù)公司采用特許經(jīng)營方式，為甲方項(xiàng)目的配套環(huán)保工程進(jìn)行建設(shè)、運(yùn)營和管理。乙方收益在特許經(jīng)營過程中，因環(huán)保設(shè)備運(yùn)行而獲得的，由甲方支付。
委托運(yùn)營模式簽訂的合同協(xié)議書，為甲方排污單位決定將項(xiàng)目的環(huán)保設(shè)施運(yùn)行、檢修和運(yùn)行維護(hù)等相關(guān)工作委托乙方環(huán)境服務(wù)公司完成。合同價(jià)格為乙方運(yùn)行、檢修和運(yùn)行維護(hù)等相關(guān)工作年承包費(fèi)用，由甲方支付。
對于《合同（示范文本）》的出臺(tái)，環(huán)保從業(yè)人員和相關(guān)專家均認(rèn)為，從合同規(guī)范角度看是進(jìn)步，政府完善了頂層設(shè)計(jì)。特別是《合同（示范文本）》聚焦工業(yè)領(lǐng)域，對推進(jìn)這一領(lǐng)域第三方治理有積極作用。
“此次《環(huán)境污染第三方治理合同（示范文本）》中兩個(gè)協(xié)議是關(guān)于排污企業(yè)與其排污治理服務(wù)商的協(xié)議，但個(gè)人感覺建設(shè)運(yùn)營協(xié)議的框架體系強(qiáng)于委托運(yùn)營協(xié)議。”畢馬威企業(yè)咨詢（中國）有限公司總監(jiān)李煒認(rèn)為。從合同篇幅可見，建設(shè)運(yùn)營模式簽訂的《特許經(jīng)營合同》共30多頁，體例基本遵循業(yè)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營協(xié)議，但是想包羅的內(nèi)容太多；而另一方面，委托運(yùn)營模式簽訂的合同協(xié)議書僅十幾頁。
他認(rèn)為，《環(huán)境污染第三方治理合同（示范文本）》涉及多個(gè)領(lǐng)域，包括但不限于供電、供熱、供排水等，可能考慮到所涉行業(yè)較多，合同有些部分如付費(fèi)機(jī)制規(guī)定得較為原則，分行業(yè)闡述對實(shí)際工作的示范意義更大，也更有借鑒意義。
E20研究院執(zhí)行院長薛濤表示，可以看出此次政策主要針對工業(yè)污染治理領(lǐng)域，如果全面推動(dòng)工業(yè)污染第三方治理，在工業(yè)領(lǐng)域分門別類各自出臺(tái)指導(dǎo)文本效果更好。
合同中特許經(jīng)營概念應(yīng)明確，最復(fù)雜的責(zé)權(quán)劃分應(yīng)充分規(guī)定
對于《環(huán)境污染第三方治理合同（示范文本）》的內(nèi)容，業(yè)界也提出了建議。“不要采用特許經(jīng)營這個(gè)概念。因?yàn)樘卦S經(jīng)營立法后與PPP模式相關(guān)度很高，即與政府公共服務(wù)責(zé)任相關(guān)度很高。”薛濤說。
李煒也對《環(huán)境污染第三方治理合同（示范文本）》中甲乙雙方是否為特許經(jīng)營關(guān)系存疑。他認(rèn)為，協(xié)議文本的內(nèi)容為企業(yè)將運(yùn)營中的污染治理工作交給專業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)施，符合“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”這一理念。但需要注意的是，兩份合同體現(xiàn)的是法人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這是不同于《特許經(jīng)營管理辦法》中所述的特許經(jīng)營概念的。此次兩份合同中所提應(yīng)該是商法范疇的特許經(jīng)營，是平等主體間的，而《特許經(jīng)營管理辦法》中的特許經(jīng)營是行政法范疇的。
“現(xiàn)在PPP與特許經(jīng)營在邊界界定上不甚清晰，實(shí)務(wù)中亟待明確。兩份合同中所述商法范疇的特許經(jīng)營是否會(huì)將PPP和特許經(jīng)營這兩個(gè)概念變得更加清晰有待時(shí)間檢驗(yàn)。”李煒表示。
而薛濤認(rèn)為，《環(huán)境污染第三方治理合同（示范文本）》對于工業(yè)污染治理第三方中最復(fù)雜的責(zé)任劃分和歸責(zé)、追索等問題，內(nèi)容并不充分。“文本某些部分細(xì)節(jié)深入，某些部分又偏粗，不太一致。”
以建設(shè)運(yùn)營模式簽訂《特許經(jīng)營合同》為例，第3.3規(guī)定，“特許期與項(xiàng)目的主設(shè)施壽命期限相同”。其中，需明確什么是主設(shè)施；同時(shí)某個(gè)主設(shè)施的理論壽命期與實(shí)際壽命期有所不同，合同對此如何界定特許期；主設(shè)施的壽命期由于不同乙方管理水平有所差異，如何界定。
同時(shí)，業(yè)內(nèi)人士表示，第13.3計(jì)價(jià)部分，“依據(jù)不同的項(xiàng)目特點(diǎn)進(jìn)行計(jì)價(jià)，如對于廢水處理，可按‘收益=處理成本×流量’進(jìn)行計(jì)算”，未體現(xiàn)乙方回報(bào)。